LLaMa 2 不是开源的
OSI 根据开源定义 （OSD） 定义“开源”，其中规定开源许可证下的软件不应歧视任何个人、团体或努力领域。然而，Meta 对 LLaMa 模型和代码的许可似乎达不到这个标准。该许可证对某些用户的商业用途施加了限制，并限制了模型和软件在某些目的上的应用。
根据OSI，真正的开源许可证使开发人员和用户能够决定如何以及在何处使用该技术，而无需与另一方合作。但是，LLAMA社区许可协议中嵌入的商业限制与OSD中固有的这一承诺相矛盾。
虽然 OSI 没有质疑 Meta 限制将 Llama 用于竞争目的的愿望，但它声称这种限制将许可证排除在“开源”类别之外。OSD不允许对使用领域进行限制，因为无法预测未来的发展。
此外，Meta 的政策禁止在可能对社会有益的领域使用，例如受管制物质和关键基础设施。该政策进一步强调了这样一个事实，即Llama LLM的许可证不符合“开源”许可证的条件，因为它不是普遍可用的，也不是出于任何目的。
为了应对这一争议，OSI正在发起一系列活动，以定义AI背景下的“开放”，并邀请提交想法。此举有望促进对快速发展的人工智能领域中什么是“开源”的更清晰理解。
为什么LLaMa 2不被认为是开源的：
- 对该术语的误解：Meta 将“开源”与“某些用户在某些情况下可用的资源”混淆了，这是根本不同的概念。
- 不符合开源定义 （OSD）：
- LLaMa 2 的许可证不符合 OSD 定义的特定特征。
- 该许可证歧视个人或团体或努力领域（与OSD第5点和第6点相反）。
- 商业用途限制：
- 该许可证对某些用户的商业用途施加了限制，如 LLAMA 社区许可协议第 2 段所述。
- 使用目的限制：
- 许可证限制将模型和软件用于某些目的（如可接受使用政策中所述）。
- 这种限制与OSD的前提相矛盾，即允许每个人共享，无论他们是谁。
- 用户缺乏主权：
- 开源许可证通常允许开发人员和用户决定如何以及在何处使用该技术，而无需与另一方合作。
- LLaMa 2的许可证并不能确保这种主权。
- 特定领域的禁令：
- Meta 政策禁止在可能对社会有益的多个领域使用，例如受管制/受控物质和用于关键基础设施。
- 法律复杂性：
- 即使是像“您必须遵守法律”这样简单的要求也会因不同司法管辖区的法律不一致和潜在的不公正而出现问题。
- 可用性限制：
- Meta 正在向某些用户提供 LLaMa 2 的某些方面，但不是所有人，也不是出于任何目的。
- 与开源哲学的矛盾：
- 许可协议中的商业限制与 OSD 的承诺背道而驰。
- 许可证对使用领域的限制破坏了灵活性和适应性，这使得Linux内核等技术在各个领域变得流行。
根据开源倡议制定的原则，LLaMa 2的许可，使用限制和其他因素使其不属于“开源”类别。要了解有关开源计划及其对LLaMa 2相关文档及其开源可用性的分析的更多信息，请跳转到官方开源计划网站。
